Desde 2018 no hay estudios de las especies habilitadas para la caza

El ex director de Recursos Naturales de Entre Ríos y actual titular del PAMI, Claudio Ledesma, realizó declaraciones en relación a la controvertida habilitación de la caza de especies autóctonas en la provincia. La medida que rige hasta el 15 de agosto se permite abatir en ciertas zonas del territorio entrerriano animales tales como perdiz chica, pato picazo, pato sirirí pampa, pato sirirí colorado y pato capuchino. En diálogo con un programa radial de Concordia el ex funcionario del área apuntó que sin monitoreo poblacional se debe adoptar un criterio precautorio y no habilitar la caza de las especies autóctonas. Además, que el ingreso por el turismo que la actividad genera “no mueve el amperímetro” de las arcas provinciales y causa mucho daño ambiental.

Por resolución Nº 1.099 de Recursos Naturales provincial, se habilitó la temporada de caza menor en Entre Ríos. La medida ha sido criticada por organizaciones socio ambientales porque permite la matanza de animales autóctonos sin estudios púbicos del estado poblacional y condiciones de las especies que lo avalen. Justamente Ledesma charló con el programa “Recuperar: Cultura y Patrimonio” de radio FM Ciudadana de Concordia, donde planteó que la polémica “no da para politizar”, al mismo tiempo que señaló que “cuando una especie está con intenciones de habilitarse la caza debe tener un estudio y monitoreo de poblaciones. En su momento siempre lo hicimos y eran públicos, y lo hacíamos precisamente para no tener presiones de habilitar una determinada especie. Recuerdo el caso del zorro, donde estaba haciendo daños en la provincia del Chaco y ellos lo habilitaron de forma directa. Entonces nos presionaban a nosotros para que habilitemos el tema del tráfico del cuero. Hicimos los estudios, que son muy complejos, que se hacen a la madrugada en el mes de julio, donde se sale con una camioneta a 12 kilómetros por hora, y contábamos todas las especies que veíamos. Y eso lo hacíamos año a año y nos permitía decir que el zorro estaba con una población estable. Y si estaba con una población estable jamás se puede habilitar la caza porque al año siguiente íbamos a tener una población en disminución. Entonces hay que ser muy criterioso para esto. Para los patos también, y el ambiente ha cambiado mucho. Estas son especies migratorias, cuando en algún momento eran consideradas dañinas o plagas, hoy hay especies de patos migratorias que han disminuido enormemente sus poblaciones y hoy nos obliga a tener un criterio precautorio. Y si no se tienen un estudio de población, se debe aplicar el criterio precautorio y no se habilita. Y si hay estudios seguramente nos va a dar que hace 10 años atrás esos patos estaban con una población que nos permitía cierta caza controlada”.

PLOMO EN LOS HUMEDALES

Sobre si existe el reclamado análisis sobre las especies que avalen la matanza, el funcionario afirmó categórico: “Lo desconozco”, y apuntó que “el último estudio de patos, perdiz y liebre –que ha disminuido enormemente en la provincia–, fue en 2018, y yo fui funcionario hasta el año 2019. Ese año no nos habilitaron, pero se podrían hacer bianuales”, apuntó. Dijo además que “las especies de patos migratorios han disminuido enormemente sus poblaciones y hoy (esto) nos obliga a tener un criterio precautorio. Si yo no tengo estudios de población, debo aplicar el criterio precautorio y no se habilita”.

Respecto a la variable económica Ledesma expresó que “hay establecimientos de caza de plumas (patos y palomas), empresas de ‘turismo aventura’, que traen extranjeros a cazar acá. Están en la zona de Victoria, Diamante, Gualeguaychú y en La Paz también hay dos”. Además, señaló que si bien generan ciertos ingresos para el Estado, “no mueve el amperímetro en nada si uno hoy prohíbe esa caza. Lo único que disminuiría serían los ingresos de grandes empresarios o propietarios de grandes estancias”. Además alertó sobre el daño ambiental que produce “tener a tantas personas disparando balas de plomo, algo que tampoco está regulado en la provincia” y comparó que en Santa Fe que lo tiene prohibida por la contaminación de los humedales y solo permite, cuando lo hace, con balas de teflón.

Finalmente, Ledesma desmintió lo expresado por el actual director de Recursos Naturales, Mariano Farall, quien había dicho que el Ente Coordinador Interjurisdiccional de Fauna (ECIF) era el que decidía qué especies se podía cazar en cada provincia. “Eso es absolutamente falso. El ECIF es un órgano consultivo. Cada uno define lo que se hace en su provincia, (y) la responsabilidad es exclusiva del funcionario que toma la decisión. Si no tiene un respaldo técnico atrás, que se haga cargo quien toma las decisiones equivocadas”, aludió Ledesma sobre el actual funcionario.