Los concejales del oficialismo y de la oposición del Honorable Concejo Deliberante de Paraná acordaron en archivar el proyecto que proponía declarar “utilidad pública y sujeto a expropiación” los lotes lindantes a la plaza del Patito Sirirí. En lo que “no hubo un consenso”, a decir de la titular del cuerpo, Andrea Zoff, fue en avanzar en una propuesta para reintegrar al patrimonio urbano de la ciudad los terrenos en el Parque Uquiza que hace poco más de dos años privados pusieron a la venta a través de una inmobiliaria. A pesar del pedido público de las asambleas ciudadanas y vecinales a los ediles de todas las bancadas, la iniciativa expiró con los tiempos administrativos para su tratamiento, ya que el oficialismo tampoco avanzó en un dictamen con sus propios votos. El bloque de Juntos por el Cambio cruzó al jefe de la bancada del PJ-Creer, quien a su vez los responsabilizó de no acompañar.

El HCD sepulta el proyecto para recuperar los lotes del Patito

Tal como se preveía e informó ERA Verde, en la sesión de este miércoles, el Concejo Deliberante de la capital entrerriana, pasó al archivo el proyecto que se encontraba en la Comisión de Nomenclatura de Calles y Espacios Públicos para manifestar el interés de la ciudad para la adquisición de un lote ubicado en las barrancas del Parque Urquiza que privados pusieron a la venta en un controvertido negocio. En su momento se puso en duda la legitimidad de sus dueños, pero luego Secretaría de Planeamiento comunal admitió los “derechos reales” de Guillermo Pinto y José María Armándola.

 

La polémica iniciada con la oferta de los inmuebles hace más de dos años, derivó en la posibilidad de expropiación, una operación que debe tratar la Legislatura provincial, previo paso por el HCD local. Luego de idas y vueltas, el proyecto original presentado en julio de 2020 sufrió modificaciones, pero se acordó con la Asamblea Parque Urquiza y la Ciudadana Vecinalista de Paraná avanzar en una iniciativa que expresaba pretensiones por una manzana ubicada al Sur del terreno en cuestión, en la parte alta de la barranca. Pero esta idea no contó con el apoyo de los bloques de la oposición, que no acordaron la oportunidad, el criterio, y también hubo otras propuestas para ese espacio. En el oficialismo, a su vez, comenzaron a reinar las dudas que terminaron por desencadenar los hechos que hoy se consumaron. En el recinto el concejal Walter Rolandelli (PRO) expresó que estaba vencida la prórroga de 30 días para el tratamiento en comisión, que extendió por 90, se solicitó el archivo, y el oficialismo acompañó este pedido.

Dudas en el oficialismo del HCD harían caer la recuperación de lotes del Patito

DECLARACIONES

 

Fuera de la reunión legislativa, que sesionó en la Sal Mayo, se expresaron luego los reproches cruzados. En un comunicado oficial de circulación restringida, el concejal Sergio Elizar justificó la caída del proyecto en que “para avanzar con una decisión de esa magnitud (declarar de interés por los terrenos frente al Patito) se necesitan consensos que aún no se han alcanzado”. Valoró el “proceso de diálogo” pero al señalar que “avanzar en una medida de esta magnitud requiere de un consenso político que exprese la voluntad de toda la ciudadanía a través de sus representantes en el Concejo Deliberante”, lamentó “que los bloques de oposición no acompañaran ninguna de las alternativas que planteamos con ese objetivo”.

Al trascender estos dichos, desde el bloque de Juntos por el Cambio (JxC) en el Concejo Deliberante, salió al cruce del jefe de la bancada oficialista en el cuerpo deliberativo. Con la firma de los concejales Walter Rolandelli, Francisco Avero y Maximiliano Rodríguez Paulin, se lamentó en un comunicado “los dichos del concejal Sergio Elizar, presidente del bloque oficialista y autor del proyecto de norma, al afirmar que decidieron no avanzar con el proyecto de ordenanza que apuntaba a expropiar parte los lotes lindantes al Parque Infantil Patito Sirirí porque, en sus palabras, los bloques de la oposición no acompañamos ninguna de las alternativas que desde el oficialismo plantearon. Lo lamentamos porque dicha afirmación es categóricamente falsa. Por el contrario, desde el inicio de la controversia, desde nuestro espacio propusimos distintas alternativas”, recordaron.

 

Desde JxC se refirió a que le fue acercada al intendente Adán Bahl la propuesta para “que la Municipalidad llegue a un acuerdo  entre partes con los propietarios, buscando siempre en la negociación arribar a un precio razonable de adquisición para que pasen al dominio municipal con destino de uso público. Y en caso que no se llegara a un acuerdo quedaría la vía de la expropiación. Los autores de aquel intento de norma, al observar que el reclamo público de vecinos y asociaciones autoconvocadas menguó, decidieron no solicitar su tratamiento en las comisiones legislativas correspondientes por lo que, con el correr de los meses y plazos, dicho proyecto se archivó”.

Rolandelli, Avero y Paulin no dejaron pasar que desde la Secretaría de Planeamiento y Desarrollo Territorial a cargo de Guillermo Federik se estableció un valor de referencia de más de 3,2 millones de dólares por los lotes en cuestión y que “la Municipalidad decidió  auto condicionarse para cualquier tipo de negociación con los propietarios y dejó a la expropiación como la única vía posible, sin detallar de dónde saldrían los fondos para afrontar la inversión. Vencidos los plazos administrativos, los ediles Sergio Granetto, Sergio Elizar y David Cáceres, autores de la norma, decidieron junto con el resto de sus compañeros de bloque no firmar el dictamen de su propio proyecto de ordenanza y que el mismo pierda estado parlamentario, aun teniendo la mayoría necesaria para su aprobación en comisiones y en la sesión del HCD”, resaltaron.

 

 

De la Redacción de ERA Verde