En un comunicado de prensa de la Asamblea paranaense en Defensa del Arbolado y los Espacios Verdes se indicó que luego de la segunda reunión con el municipio generada a fin de dialogar por el conflicto de calle Racedo, les quedó una “sensación amarga de no poder encontrar zonas de coincidencia donde podamos avanzar hacia una obra consensuada”. De todas maneras, evaluarán la propuesta de reforma al proyecto de obra presentado por la comuna, afirmando que continuarán participando de la instancia de mediación propiciada por la Defensoría del Pueblo de Paraná.
“El ejecutivo municipal insiste en un ensanche de calzada y remoción de árboles, que no resistirán el traslado, mientras otros serán talados. La suma de dos carriles más de circulación vehicular a los existentes y la construcción de un cantero central, dividirán en dos la fisonomía del barrio que hoy existe, transformándolo para siempre hacia su desaparición, como ha ocurrido en otros lugares de la ciudad donde se pierden historias, culturas e identidades tan importantes para el crecimiento humano como las obras que brindan mejoramientos estructurales, como pueden serlo las infraestructuras de servicios”, observaron como balance desde los vecinos autocovocados que participaron del espacio propiciada por el Centro de Mediación de la Defensoría del Pueblo que tuvo su segunda reunión este miércoles 7 de abril en la escuela Normal.
La obra de ampliación de calle Racedo, entre avenidas Las Américas y Ramírez, continúan con algunos puntos en duda, tras la reunión donde la Municipalidad planteo una serie de reformas al proyecto original, en donde plantea genera obras complementarias y reemplazar cementos por espacios verdes. En cuanto a la arboleda, centro de la controversia, apunta a que sean trasladados los ejemplares que ameriten hacerlo.
Desde los vecinos, en tanto, señalaron: “Arribamos a esta reunión de aportes técnicos con la mayor amplitud desde los saberes universitarios y desde las experiencias ciudadanas para ofrecerlos generosamente en la búsqueda de una ciudad que nos incluya a todos. Asistimos desde esta asamblea vecinos de la ciudad y frentistas a la obra, profesionales idóneos en distintas áreas y disciplinas. Según los tiempos de exposición pautados por las mediadoras fuimos exponiendo nuestras consultas, propuestas e ideas, que consideramos humildemente alternativas viables, las que lamentablemente fueron sistemáticamente desestimadas y señaladas como basadas en ‘supuestos’”, lamentaron.
“Nos hemos sentido manoseados y dañados en lo humano y en la intelectualidad, por parte de quienes deberían ser los guardianes de nuestras integridades como ciudadanos desde el lugar de funcionarios públicos al servicio de los y las ciudadanas. A pesar de esto seguimos apostando al diálogo y al intercambio participativo, entre áreas técnicas del estado municipal y los ciudadanos, porque la creemos única herramienta de acercamiento de miradas diversas de una Paraná que tanto queremos”, aseguraron.
Desde la Asamblea indicaron que “al no haberse podido lograr que se instaure una mesa de trabajo para la reformulación del proyecto en ejecución, de un modo integrador y participativo, es decir técnicos de ambas partes y representantes de vecinos aportando sus saberes al servicio de llegar a la mejor resolución de este conflicto, hemos solicitado la documentación de la nueva propuesta presentada por el municipio a instancias del segundo encuentro, con toda la documentación de proyecto y los correspondientes estudios técnicos a saber:
-Estudios de Tránsito y Movilidad Urbana y específica sobre la obra en cuestión.
– Factibilidad con estudios respectivos de desagües cloacales, pluviales (incluido estudio hidrológico). Aprobación hidráulica y ambiental.
– Factibilidad técnica de sistema de extracción y traslado de los árboles de primera línea paralela al cordón existente al cantero central proyectado.
En relación al espacio de diálogo, los vecinos, asambleístas, ambientalistas y activistas sociales expresaron que el interés que estos encuentros es el diálogo, pero “no solamente a los fines de volver a tener una explicación de un proyecto de la obra en curso, el cual no tuvo desde sus inicios en cuenta todas las dimensiones o variables a analizar en un entorno urbano, y a partir de allí, determinar las prioridades o etapas necesarias previas a una obra de ensanche o repavimentación, como ser la ejecución de infraestructuras, o la valoración del arbolado público existente como una infraestructura prioritaria”.
En este orden afirmaron que “’el desarrollo y preservación del Arbolado Urbano como estrategia prioritaria de adaptación, mitigación y resiliencia de la Ciudad de Paraná frente a las causas y efectos del cambio climático, y que las políticas en la materia deban considerar al arbolado como un componente de la infraestructura de salud pública de la ciudad, y al árbol como sujeto de derechos urbanos’, sea una realidad y no sólo la sanción de una norma, declaración o promulgación de letra muerta”.
Finalmente manifestaron: “Esperamos e instamos al Ejecutivo y Legislativo municipal presentes en ambas instancias de mediación a través de sus presidentes y representantes, a que se revean actitudes hacia los y las ciudadanas que participan de este espacio tan esperado por tantos meses, siendo necesario que ejerzan su rol de funcionarios, servidores públicos, con toda la carga de responsabilidades y atención de las demandas de los y las ciudadanas que ello implica. Continuamos en instancia de diálogo”, concluyeron.
Continuidad
Por su parte, desde la Defensoría rescataron que a lo largo del diálogo “se pudo reflexionar acerca de los modelos y miradas de la ciudad que se quiere habitar, la preocupación por la preservación de los árboles y el medio ambiente, las nuevas formas de participación ciudadana, la oportunidad de dialogar y pensar juntos y la apuesta respecto de la construcción de proyectos de manera colectiva, entre otros temas”.
En cuanto a las propuestas concretas, “la presentada por los asambleístas consiste en una obra distinta a la inicial, mientras que la elaborada por el municipio radica en modificaciones al proyecto original”, distinguieron. También que “hay puntos de confluencia en ambos como la incorporación de bicisendas, de dársenas para estacionamiento y transporte público y respecto de la necesidad de obras complementarias al proyecto (principalmente relacionadas con desasgues y cloacas) que resuelvan problemas de vieja data”.
En tanto, sobre el ensanche, reconocieron que “los asambleístas se refieren a uno parcial, planteando la posibilidad de realizar dársenas para el estacionamiento y paradas del transporte público en los espacios que actualmente se encuentran liberados debido a la inexistencia de árboles o de aquellos que están enfermos. Esta propuesta se basa en la preservación de los árboles, mientras que la nueva versión del proyecto municipal contempla la remoción y reubicación de los de la primera línea, en condiciones de ser trasladados. Esta última propone reimplantar los árboles en el cantero central del bulevar, cuya construcción fue modificada en esta instancia: de cemento pasaría a extensión verde. También, se incorporaron circuitos de bicisendas, entre otros puntos. Esta última propuesta quedó a consideración de los vecinos. Una vez cumplida esa instancia de análisis, será valorada por las partes la posibilidad de una nueva reunión”, se confirmó.
Participaron de la instancia en Escuela Superior José María Torres por la Municipalidad el intendente Adán Bahl y la viceintendenta Andrea Zoff, en tanto por la asamblea de vecinos representantes de las organizaciones que apoyan la resistencia y frentistas contrarios a la obra que implique la tala.
La facilitación y organización de la reunión estuvo a cargo de las Defensoras Marcia López y Cecilia Pautaso (adjunta), junto a la Coordinadora del Centro de Mediación de la institución, Irina Chausovsky.
De la Redacción de ERA Verde