La Mesa de Enlace Rural se opone al proyecto que se trataría en comisión del Concejo Deliberante de Gualeguaychú y que apunta a reglamentar el uso de distintos tipos de fitosanitarios. Las entidades vinculadas rurales reclaman ampliar el debate, luego que en esa ciudad se aprobara la ordenanza “Glifosato Cero”, prohibiendo esa substancia en el ejido urbano.
El proyecto del cual reclaman los ruralistas se refiere a uno que fue presentado junto al que prohíbe el pesticida de Monsanto/Bayer. La iniciativa sería abordada para su estudio este martes 30 de octubre, se anunció. De acuerdo a un comunicado, las entidades señalan que en aquella oportunidad los debates se centraron en la prohibición del agrotóxico y quedó huérfano la discusión por el resto de los denominados fitosanitarios. Apuntan que en la discusión “no tiene la participación de los sectores que trabajan y conviven a diario con los productos”, plantean.
“Si bien oportunamente fuimos convocados a discutir los dos proyectos, es sabido que en esa oportunidad nos abocamos a intercambiar opiniones respecto de la de glifosato. Esta iniciativa no tiene debate, no hemos podido opinar al respecto y contiene arbitrariedades que ponen en jaque la producción agropecuaria. Es necesario que las entidades seamos parte de la discusión y que se nos escuche de verdad”, señalaron.
La Mesa de Enlace que agrupa a los gremios agropecuarios calificó de “arbitrario, discrecional, prohibitivo y antojadizo” el proyecto, tras lo cual apuntaron como argumento que en su artículo 2° dice que “la utilización y aplicación de agroquímicos en el ejido de Gualeguaychú, queda sujeta a la expresa autorización otorgada por la Dirección de Ambiente Municipal (…) La mencionada Dirección podrá denegar dicha solicitud de autorización, mediante resolución fundada con criterio técnico y prestando especial atención a el cuidado del ambiente y la salud”.
Para la Sociedad Rural Gualeguaychú, la Federación Agraria y Sociedad, la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos y la Federación Entrerriana de Cooperativas “queda claro que esta norma es aún más perniciosa que la de glifosato (cero) ya que deja al criterio de una persona la decisión de usar tal o cual producto, que ya cuenta con la autorización del Estado. Obviamente que aquí se imponen una serie de interrogantes: ¿Quiénes serán los encargados de esa tarea? ¿Bajo qué criterio técnico actuarán? ¿Ante quienes explicarán los fundamentos de cada decisión? ¿Si los productos están habilitados por los organismos sanitarios del país, la Municipalidad de dónde puede sacar información más precisa sobre la nocividad de alguna práctica que los lleve a prohibirla?”, se preguntan.
“Si uno toma el proyecto verá que entre los fundamentos, la Municipalidad esgrime que se aspira a un modelo productivo agroecológico. Ahora bien, como eso es tan amplio y deja al libre arbitrio de un técnico municipal la decisión de uso o no uso de cualquier fitosanitario, surge preguntarse si no es una prohibición total enmascarada. Pareciera que se está urdiendo una red burocrática que llevará inexorablemente a una imposibilidad de utilizar fitosanitarios. Es todo muy confuso y poco hace la actual gestión para aclarar. Por como vienen actuando, en silencio, sin consultar prácticamente a nadie, pareciera que vamos hacia una prohibición total que marcará otro castigo al sector productivo. Y si es así, es preferible que se prohíba de uno y listo, así no le mienten a la gente, no perdemos tiempo y nos evitamos ser parte de un circo innecesario”, indicaron.
Por otro lado, admitieron que están “de acuerdo con los controles y con el uso eficiente, seguro y racional de los fitosanitarios. Apoyamos las buenas prácticas agrícolas y nunca defenderemos a los productores que hacen mal las cosas, porque somos custodios del medio ambiente. Pero otra vez somos los elegidos para ser los malos de la película. Otra vez huele a cuentas viejas ideológicas del pasado político reciente de este país. Una vez más no hemos sido escuchados. Una vez más se nos intenta enfrentar con la comunidad. Una vez nuestros derechos son avasallados. En son de la sinceridad, instamos al intendente a no hablar más de ciudad de todos, si no tiene la grandeza de incluir a los diversos actores de la comunidad. Estamos a las puertas de otra medida sectaria y arbitraria. Ojalá esto sea comprendido y estemos a tiempo de evitar una proscripción más”, concluyeron.
De la Redacción de ERA Verde