El secretario Legal y Técnico de la Municipalidad de Paraná, Pablo Testa, realizó declaraciones radiales respecto al proceso judicial en que la comuna está envuelta en un pedido de amparo ambiental por las obras en arroyo Las Viejas. Fue a partir que en el período aporte de documental para dirimir la cuestión, una parte interviniente en el expediente sumó material fotográfico donde se exhibe que por los trabajos se ha secado un bañado lindante al curso de agua por calle Ambrosetti. El funcionario municipal admitió que el humedal “supuestamente secado” no es parte de la obra. También que el aporte de estas pruebas es un “proceso es totalmente irregular” donde las Universidades no intervinieron por falta de tiempo y que sólo hay documental de recorridas por el arroyo.
En declaraciones realizadas al programa “A Quien Corresponda”, por Radio De la Plaza, el secretario Legal y Técnico de la Municipalidad de Paraná, Pablo Testa, se refirió al proceso judicial donde se dirime un amparo ambiental por los trabajos de encajonamiento y regularización de desagües del arroyo Las Viejas. Habló sobre el planteo de entidades ambientales que apuntan al secado de un bañado natural por fuera del plan de obra, en adyacencias al ingreso del Túnel Subfluvial, donde se ha proyectado la instalación de la nueva Terminal de Ómnibus.
Pablo Testa, disconforme con el proceso de recolección de material documental en el expediente.
En la charla Testa admitió que la Municipalidad no concurrió a la jornada de relevamiento fotográfico donde surgió esta novedad, y que fue acordada con las partes en una audiencia celebrada el martes 13 de septiembre en el juzgado Civil y Comercial Nº 9, a cargo de Ángel Luis Moia, tal como revelara ERA Verde. El funcionario también asintió en que el “supuesto secado” no corresponde a las obras programas de sistematización y saneamiento del arroyo Las Viejas, tal como la fundación Asamblea por el Arbolada denuncia en la presentación de las imágenes, donde apunta que la empresa se excedió “por fuera del plan de obra”.
Testa cuestionó el proceso de aporte de pruebas y material fotográfico al expediente. Dijo que el “proceso es totalmente irregular”, que las Universidades convocadas –Universidad Autónoma de Entre Ríos y la Universidad Nacional del Litoral– para realizar los estudios explicaron que no se les otorgaba el tiempo necesario para efectuar las pericias demandadas y que “desde el municipio aportamos fotografías y el informe técnico que se no solicito en el Juzgado”, que corresponde a una recorrida por la cuenta del arroyo donde el fotógrafo oficial realizó tomas de esta visita.
“Evidentemente, las Universidades dijeron en el proceso que no podían hacer ese trabajo en un plazo escueto como es un proceso de este tipo, y hoy ya no hay prueba, más que la documental que presentó la Municipalidad de Paraná, más que la recorrida que hubo en el arroyo con el aporte de los ingenieros que llevó la Municipalidad y que intervinieron en todo lo que fue la diagramación de la obra y esto último que fue agregado. La Municipalidad de Paraná efectivamente realizó el relevamiento fotográfico con un persona acreditada y certificada las fotografías fehacientemente pro la persona que está a cargo del área de fotografía y también llevamos un estudio realizado por los ingenieros de la Municipalidad donde actualizábamos la situación en que se encontraba la obra, que obviamente en todo este tiempo ha ido avanzando porque no tenemos una cautelar en contra que lo impida”, explicitó el funcionario.
NUEVA TERMINAL
Aclaró además que “acá hay dos Fundaciones que intervinieron en esto: una es Fundación Cauce que es la que interpone el amparo y después al tratarse de un amparo colectivo se sumaron otras entidades, que son quienes han hecho este señalamiento de un supuesto humedal. Si son las fotos que ilustran ellos y es lo que dicen, no está dentro de la obra, es otro sector de la ciudad, no intervenimos nosotros en esa parte, no es parte de la obra del arroyo Las Viejas el tramo que están hablando”, admitió el funcionario en la línea de lo denunciado por Asamblea por el Arbolado. “La obra va desde lo que es Ambrosetti hacia el río, es para el otro de la ciudad”, sentenció.
Ante la pregunta si esta problemática estaba relacionada por el proyecto de la nueva Terminal de colectivos, Testa dijo “sí”, pero señaló que por el momento es “algo totalmente hipotético, porque no está definido todavía. Se intentó vincular esto en el proceso ambiental y nosotros explicamos que si hipotéticamente la Terminal estuviese en tal lugar, también la obra del saneamiento del arroyo tuvo en cuenta las posibles ubicaciones porque tiene que ver con lo que va a ser el cauce. Pero de todos modos, reitero que el señalamiento que hacen sobre un supuesto humedal no es donde se está trabajando con la obra del arroyo”, reiteró.
Consultado por los pasos a seguir en el marco del proceso judicial, Testa sostuvo: “Fuimos a la última audiencia, ya habíamos puesto nuestro posicionamiento respecto a que no producía un prueba técnica seria, no hay cómo –a nuestro entender- poder opinar sobre un eventual daño ambiental. No está la posibilidad, porque toda la documental que llevamos tiene absolutamente todos los certificados ambientales para que la obra se pueda desarrollar”, apuntó.
“Para probar algo que iría en contra de un certificado expedido por la administración pública, que no es la Municipalidad quien lo expide, a la fecha no hay otras pruebas aportadas porque las Universidades no van a realizar esa prueba porque no está a su alcance, y el proceso ya está en condiciones de pasar a sentencia: de que opinen el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio Público de la Defensa y que se dicte sentencia. Estas fotografías que se aportaron eran nada más que para actualizar cómo estaba la obra para que, cuando el expediente llegue a una instancia superior, sea cual sea el resultado y la apelación que eventualmente realicen las partes, quien lo tome tenga una fotografía actualizada del lugar”, consideró en relación a la medida dictada por Moia.
Por último, opinó que “la Justicia evaluará toda la cuestión y dictará una sentencia según entienda, desde el municipio entendemos que no hay absolutamente ninguna prueba que pueda abrir la puerta para probar un eventual daño ambiental”.
Fuente: “A Quien Corresponda”, por Radio De la Plaza
De la Redacción de ERA Verde