La Municipalidad de Concordia abrió un concurso de ofertas para concesionar el servicio de recolección, transporte y descarga de los residuos sólidos urbanos de la ciudad. A la licitación se presentaron seis firmas cuyas propuestas ahora serán evaluadas. Pero el proceso fue impugnado por un particular cuyo planteo fue desestimado por cuestiones formales. Por otro lado, desde el Centro para el Estudio y Defensa de Aves Silvestres (Ceydas) se advirtió que los pliegos del contrato para la tercerización no exigen “la separación en origen, la recolección diferenciada y la recuperación de materiales”, se apuntó desde la ONG.

 

A fines de julio pasado, la Municipalidad de Concordia llamó a propuestas para la contratación del servicio de recolección de residuos sólidos urbanos. Mediante la licitación pública Nº 47/2026 se convocó a cubrir el servicio por un lapso de cuatro años, “con un presupuesto oficial de $16.320.000.000, por todo el período, impuestos incluidos”, se indicó.

 

La prestación licitada “abarca las ocho zonas operativas de la ciudad que actualmente se encuentran tercerizadas, incorporando además la ampliación de la cobertura en 65 cuadras del barrio Pampa Soler. El pliego fija frecuencias específicas para cada sector, incluyendo recolección diaria en establecimientos educativos y en el Hospital Delicia Concepción Masvernat, además de la prestación habitual en los distintos barrios de Concordia”, se detalló oficialmente.

 

La apertura de las ofertas se realizó este 13 de agosto en la cual se contabilizaron seis propuestas: Agrotécnica Fueguina S.A.C.I.F. (con una oferta de $270 millones por mes); Ashira SA ($289.034.000 mensual); Bodegas y Viñedos Santa Elena ($267.700.000 por mes); Transportes Malvinas SRL ($400.520.000 por mes); Vitsa Soluciones Ambientales ($268 millones mensual) y Ava Construcciones y Servicios SA ($286.720.000 mensual). “A partir de ahora, las propuestas todas admisibles en una primera instancia, serán analizadas por la Comisión Evaluadora, que analizará tanto los aspectos económicos como los técnicos establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones”, se agregó desde la comuna.

OBJECIONES

 

Desde el municipio se valoró del proceso licitatorio como “un procedimiento abierto, competitivo y transparente”. Asimismo, se afirmó que el llamado “forma parte de un proceso de eficiencia y mejora continua del modelo de gestión integral de residuos sólidos urbanos para lograr mejores servicios para los concordiense”, se dijo oficialmente, aunque esta afirmación está discutida.

 

En efecto, el concurso de precio fue impugnado por un particular, Rubén Darío Carruega, titular de la firma Transporte Carruega. Pero la Municipalidad desestimó el planteo al declararlo un “recurso formalmente inadmisible por presentarse fuera de término y por no acreditarse la personería invocada”, se argumentó. Según se consignó desde el municipio, el escrito se presentó fuera de plazo y en nombre de la firma «C.I.M.S.», pero la comuna consideró que no se encontraba acreditada la personería invocada por el impugnante. “Carruega no presentó poder, estatuto, contrato constitutivo ni ningún documento que pruebe la existencia legal de C.I.M.S. ni su facultad para representarla”, se indicó. Desde la comuna también se señaló que no se “hizo lugar al pedido de suspensión del proceso ni a la prórroga de 45 días solicitada para la apertura de ofertas, al considerar que no se aportaron pruebas de direccionamiento, discriminación o imposibilidad de participar en la licitación”, aunqun o se bridaron detalles al respecto.

 

Pero la de Carruega no fue la única observación sobre esta privatización. Al respecto se refirieron desde la ONG Ceydas, que indicaron que el pliego de requisitos “no exige a las empresas interesadas cuestiones como separación en origen, recolección diferenciada y recuperación de materiales lo que implicaría un retroceso ambiental”, objetaron.

 

En este sentido, el integrante de la organización, Gabriel Bonomi, expresó la preocupación “que el pliego licitatorio omita exigencias inherentes a la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (Girsu), tales como la separación en origen, la recolección diferenciada y la recuperación de materiales”. Asimismo, agregó que “tales exigencias deberían presentarse de manera clara y explícita en el texto”.

Se recordó desde Ceydas que Concordia “ha experimentado en los últimos años progresivos avances en materia normativa, institucional y programática en relación a la gestión de residuos. Abandonar este camino implicaría un grave retroceso”, indicó Bonomi.

 

“Ante esta preocupación, es importante señalar que no se trata de una contratación transitoria; la misma tendría una duración inicial de cuatro años, con posibilidad de prorrogarse por otros cuatro. Por ello, desde la ONG sugieren una revisión del pliego a los efectos de que se ajuste a la normativa vigente y a la planificación y antecedentes en materia de gestión de residuos”, se agregó finalmente.

De la Redacción de ERA Verde