A través de una publicación en la red digital “X”, el canciller argentino Pablo Quirno dio a conocer que el Gobierno de la República Oriental del Uruguay dispuso la relocalización del complejo de combustibles sintético que iba a ubicarse frente a las playas de Colón. La noticia fue celebrada por las autoridades argentinas y la buena nueva fue acompañada por la Multisectorial Somos Ambiente. La organización tomó con prudencia la información y en un comunicado aclaró: “Todavía no conocemos oficialmente dónde pretenden relocalizar el proyecto ni de qué manera esa nueva ubicación modificaría —o no— las afectaciones sobre Colón y la Tierra de Palmares”. En diálogo con ERA Verde, uno de sus referentes, Carlos Serrasti, reflexionó que “la posibilidad de consulta” siempre está abierta y que “no pueden cometer el mismo error dos veces”. Y apuntó: “La ciudadanía está esclarecida en ambas orillas y esto tiene que construirse entre ambos pueblos, más allá de la decisión que puede tener un gobernante”.

 

“El diálogo, la diplomacia y la voluntad de encontrar soluciones comunes volvieron a demostrar que son el mejor camino para resolver incluso los temas más sensibles entre nuestros países. Hoy podemos decir que este trabajo conjunto permitió llevar este proceso a buen puerto, con una decisión que contempla el bien común de Argentina y Uruguay”, expresó el ministro de Relaciones Exteriores argentino para dar a conocer el su par uruguayo, Mario Lubetkin, le confirmó el traslado de la ubicación que originalmente se había pensado para la planta de combustible sintético en Paysandú, frente a las costas de Entre Ríos.

 

Quirno agradeció el acompañamiento del gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, así como los intendentes de las localidades involucradas. “Aprendimos de nuestra historia para no repetir errores del pasado. Argentina y Uruguay demostramos que la confianza mutua, la buena fe y la voluntad de construir soluciones comunes son el camino para superar nuestras diferencias y fortalecer los profundos lazos que unen a nuestros pueblos”, sostuvo el canciller este 2 de septiembre.

La Justicia Federal ordena muestrear las aguas del río Uruguay por la planta de HIF Global

LA RAZÓN

 

Luego de trascender la noticia, desde la Multisectorial Somo Ambiente Colón dieron a conocer un comunicado donde señalaron su posición e interrogante al respecto: “Más de dos años de lucha nos dieron la razón. ¿Termina acá o se relocaliza el problema?”, se preguntaron en el encabezado del documento compartido con ERA Verde.

 

“La confirmación del canciller uruguayo Mario Lubetkin sobre la relocalización de HIF Global nos dio la razón: Aquella ubicación que cuestionamos desde el primer momento, prácticamente en soledad, no era adecuada para un emprendimiento industrial de semejante magnitud”, recordaron.

Persiste la incertidumbre sobre la relocalización de la refinería de HIF Global

“Reconforta (la decisión) porque es darnos la razón a lo que veníamos diciendo. Incluso frente a la equivocación que tuvo la Junta Departamental de Paysandú en homologar los terrenos para que se emplace ahí sin considerar el resto de la variable que podrían influir de modo negativo a esa instalación”, agregó Carlos Serrasti sobre algunos detalles de aquel desencuentro. “Ahora lo que se plantea es el desafío del porvenir. ¿A dónde lo van a emplazar? Porque si es el lugar que ha ido trascendiendo que es el predio de Ancap (la compañía Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland del Uruguay) en el Parque Industrial de Paysandú, la condiciones son las mismas; no cambian. Tienen el río Uruguay a 500, 600 metros y la ciudad de Colón está más o menos a la misma distancia que el emplazamiento anterior, así que esto no cambia. Con el agravante que acá sí hay experiencia, porque de la cocción de cereales de ALUR (Alcoholes del Uruguay) que produce alcohol etílico llega los olores a todo lo que es Tierra de Palmares, como venimos sosteniendo de los efectos de los vientos son perjudiciales para todo este lugar. Así que lo efectos transfronterizos van a estar presentes. Creo que no pueden cometer el mismo error dos veces. Está la posibilidad de consulta, la ciudadanía está esclarecida en ambas orillas y esto tiene que construirse entre ambos pueblos, más allá de la decisión que puede tener un gobernante”, afirmó el activista socio ambiental.

 

OBJETIVOS

 

En el comunicado de Somos Ambientes, recordaron sobre las advertencias a “los posibles impactos sobre la salud, el ambiente, el río Uruguay, el paisaje, el turismo y la identidad de nuestra región ponían a toda una comunidad en riesgo y vulnerabilidad”. Es por eso que “después de más de dos años de lucha y organización, una parte importante de nuestro objetivo se ha cumplido: Logramos impedir que HIF se instale en el lugar originalmente proyectado. Pero queremos ser claros: todavía no conocemos oficialmente dónde pretenden relocalizar el proyecto ni de qué manera esa nueva ubicación modificaría —o no— las afectaciones sobre Colón y la Tierra de Palmares. Celebramos haber impedido el emplazamiento original, pero todavía es demasiado temprano para festejar. La decisión demuestra también que fue un error haber avanzado con aquella localización y que la Junta Departamental de Paysandú se equivocó al recategorizar esos padrones sin considerar adecuadamente las afectaciones sobre ambas márgenes del río. No podemos permitir que el mismo error vuelva a cometerse unos kilómetros más allá. Los trascendidos que señalan como posible nueva localización los predios de ANCAP nos preocupan especialmente. De confirmarse esa alternativa, las distancias respecto de Colón y nuestra región continúan siendo perjudiciales. Mover una planta algunos kilómetros no significa alejar sus impactos. Lo visual nunca fue el problema central. Podemos encontrarnos frente al mismo problema con otras coordenadas. Una vez más, además, las decisiones parecen avanzar a espaldas de las comunidades involucradas. Nos enteramos por declaraciones y trascendidos, sin que se haya puesto a disposición de la población información oficial, completa y técnicamente suficiente”, reclamaron.

Comunidades ribereñas rechazan que la planta de HIF Global se relocalice sobre el río Uruguay

Ante esta incertidumbre al respecto se preguntaron: “¿La relocalización resuelve realmente el conflicto o simplemente traslada el proyecto y nos coloca otra vez frente a las mismas afectaciones? Solicitamos al Gobierno Nacional de Uruguay y al Gobierno Departamental de Paysandú prudencia y capacidad de escucha. Que informen antes de decidir, escuchen a las comunidades de ambas orillas y garanticen una evaluación que contemple integralmente a Colón y a toda la Tierra de Palmares. Y reclamamos a nuestras autoridades argentinas que, antes de considerar resuelto el problema, exijan conocer oficialmente la nueva localización y sus impactos sobre nuestro territorio”.

 

PENDIENTE

 

También refirieron a la batalla judicial que “pese a informaciones erróneas que han circulado, el conflicto continúa abierto en el ámbito judicial: en Argentina se tramitan dos causas vinculadas al proyecto, una civil y otra penal, y en Paysandú continúa el litigio por el reconocimiento de las más de 17.000 firmas de sanduceros que solicitaron que la planta no se instale en el Departamento, cuya validez no ha sido reconocida por la Justicia Electoral. Después de más de dos años logramos evitar el emplazamiento contra el que nos movilizamos. Es una conquista de una comunidad que se informó, se organizó y sostuvo su reclamo”.

 

Para finalizar afirmaron: “Nuestra lucha no termina acá. Mientras no sepamos dónde pretenden instalar HIF y qué consecuencias tendrá esa nueva ubicación, todavía no hay motivos para dar por terminado el conflicto”.

 

 

De la Redacción de ERA Verde