La fiscal federal de Concepción del Uruguay, Josefina Minatta, contradijo las declaraciones del presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, quien dijera a medios de su país que Argentina había retirado la denuncia penal por la instalación de la plana de combustibles sintéticos HIF Global frene a Colón. La procuradora, autora de la presentación, señaló que el mandatario oriental “ha dado una información que no es verídica”. Por su parte, desde de la Multisectorial Somos Ambiente Colón sostuvieron que “ninguna negociación política o diplomática puede reemplazar los estudios, procedimientos y garantías ambientales que corresponden para proteger el río Uruguay y a las comunidades de ambas orillas”.

 

En declaraciones a Análisis Digital, Minatta confirmó que “la denuncia no se retiró. Fue impulsada por mí y no he tenido las respuestas por parte de la República Oriental del Uruguay que he solicitado con respecto al proyecto”, explicó sobre la información que trascendió por ese mismo medio que daba cuenta de la novedad en boca del presidente uruguayo. “Bajo ningún punto de vista la denuncia se ha cerrado. El presidente Orsi ha dado una información que no es verídica”, remarcó la funcionaria judicial.

 

La versión de que Argentina había desistido de la demanda fue expresada por el presidente Orsi en declaraciones en una rueda de prensa durante la inauguración de obras de rehabilitación en ruta 4 en Guichón, en Paysandú. Allí la calificó como “una buena noticia a nivel diplomático pero que tiene que ver con que vamos ganando en confianza», señaló el mandatario. «Había que relocalizar. La relocalización implica nuevos estudios de impacto, pero la idea no se detuvo. Lo que se podrá demorar de acuerdo a lo que el mercado del hidrógeno establezca», añadió en declaraciones consignadas por Subrayado (Canal 10).

 

Por su parte, desde la Multisectorial Somos Ambiente de Colón expresaron preocupación, “especialmente que una afirmación de esta gravedad haya sido presentada como una ‘buena noticia diplomática’ y como un obstáculo superado para avanzar con el proyecto”.

 

En este orden, desde la organización recordaron que “no se trata de la única causa judicial abierta en Argentina por el proyecto HIF. Continúan vigentes también la acción civil preventiva iniciada contra la República Oriental del Uruguay y HIF Uruguay, y el amparo ambiental promovido contra el Estado argentino por sus obligaciones de protección frente a los posibles impactos transfronterizos del proyecto. Es decir: las tres causas judiciales iniciadas en Argentina continúan vigentes”, señalaron en comunicación con ERA Verde.

 

Desde el colectivo ciudadano reiteraron “las preocupaciones ambientales, sanitarias y sociales que dieron origen a estas acciones tampoco han desaparecido. Y mientras no exista información oficial y precisa sobre una eventual relocalización, no puede afirmarse que los riesgos y conflictos planteados hayan sido resueltos”.

 

Por último, desde la Multisectorial reafirmamos una posición “ninguna negociación política o diplomática puede reemplazar los estudios, procedimientos y garantías ambientales que corresponden para proteger el río Uruguay y a las comunidades de ambas orillas”.

 

De la Redacción de ERA Verde