En el marco de la causa judicial iniciada en 2008 por el Foro Ecologista de Paraná, hace un mes la jueza de Primera Instancia Civil y Comercial María Andrea Morales realizó una inspección judicial en el Volcadero de Paraná para constatar en qué grado el municipio está cumpliendo la sentencia dictada a raíz de la denuncia que promoviera oportunamente el Foro Ecologista.
El pasado 11 de septiembre se había realizado la anterior visita a campo, en el que se utilizó el novedoso registro a través de un drone del Poder Judicial.
La jueza dio un plazo a la Municipalidad para que responda a las observaciones que se realizaron, el municipio respondió al requerimiento judicial y Aldana Sasia, del Foro Ecologista, calificó a esas respuestas como “una burla”, consignó APF.
“Tenemos la parte documental que añadieron al expediente para intentar demostrar que están cumpliendo con las exigencias determinadas en la sentencia”, indicó Sasia e hizo un repaso por las respuestas que brindó la Municipalidad.
“Cuando se realizó la inspección en el Volcadero ellos mencionaron que había cámaras que estaban dispuestas en zonas en las que había minibasurales y que con esas cámaras iban a poder determinar los infractores. Del informe que presentaron sobre este tema surge que se trata de cámaras de seguridad y que todavía no están en funcionamiento”, señaló.
A su vez, “dicen que la Provincia tiene que habilitarle el funcionamiento de las cámaras de seguridad y señalan se intentan colocar en lugares críticos donde se vuelcan residuos o hay minibasurales, pero que en algunos de esos lugares resulta imposible colocarlas porque no hay bajada de luz. Además agregan que cuando le pidieron a los proveedores que informen los costos para poder hacerlo se dieron cuenta que eran altísimos, por lo que esto de las cámaras resultaba inviable”.
“Consideramos que este es uno de los puntos incumplidos porque no hay cámaras ni nada”, aseveró Aldana Sasia.
Incumplimientos
Con respecto a otro de los puntos sobre los que la Justicia requirió explicaciones, la Municipalidad aseguró que está trabajando “en la puesta en marcha de un relleno sanitario y acompaña la información con cuatro noticias de medios periodísticos donde dice que se reunió la comisión del GIRSU (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos), que convocan a expertos para analizar la evaluación del impacto, y demás”.
Y, para demostrar que sí realizan controles, “presentaron actas de infracción que se hicieron a quienes tiran basura”, expresó Sasia, quien agregó: “Son nueve actas y no cobraron ninguna multa”.
En otro tramo de las explicaciones, la Municipalidad informó sobre “una línea de WhatshApp que existe para hacer denuncias, pero dicen que hay más denuncias por pirotecnia que por basurales”, sostuvo Sasia, quien cuestionó que las autoridades municipales tampoco explicaron qué acciones realizan cuando reciben una denuncia.
En lo que respecta a la campaña de concientización sobre la separación de residuos, “está claro que no se cumple y no hay una campaña ni una interpelación a la ciudadanía para que separe en origen. Además luego se vuelcan todos los residuos en un mismo lugar”, consideró Sasia, quien acotó que al respecto hay un informe del secretario de Medios, José Escobar, que indican que “lo de la campaña de separación sale en las boletas de las tasas municipales y que hay un spot que se pasa en la radio municipal Costa Paraná”.
Por otra parte, según Sasia, la Municipalidad -en la respuesta que presentó ante la Justicia- “niega que se esté tirando basura al río y dice que a veces la basura es arrastrada hacia la barranca y por circunstancias del viento vuela y puede llegar a caer en el río, pero el propio director de la unidad que se encuentra en la zona del Volcadero dice que sí se está volcando basura en el río”.
En relación al basural privado que estaba en la zona del Volcadero, “la Municipalidad dijo que se realizaron las intimaciones correspondientes para que se retiren los residuos depositados en ese terreno, pero no explicó qué pasó con esa intimación”.
En tanto, al planteo vinculado a la necesidad de que haya un mecanismo de acción inmediata para paliar la existencia de focos ígneos, Sasia señaló que en sus respuestas “la Municipalidad da cuenta de un decreto municipal por el que se dispone de manera urgente la habilitación de una línea de teléfono fijo y una de celular para que la gente pueda enviar videos o fotos de minibasurales”.
“A su vez se pide la habilitación del número 105 a Telecom, que es un número de emergencia ambiental. Y además también se solicita que se ponga en funcionamiento el 147”, agregó.
La cuestión es que con todo esto “no queda para nada claro a qué números tienen que llamar los vecinos para denunciar cada cosa, focos ígneos o minibasurales”, apuntó Aldana Sasia, quien insistió en la necesidad de “saber qué sucede después de la denuncia que realiza un vecino, si eso queda solo en la denuncia o qué pasa”.
“Están incumpliendo todo y, en este sentido, las respuestas que brinda la Municipalidad parecen una burla. Nosotros venimos presentando escritos formales con fundamentación y nos contestan de ese modo”, fustigó.
Con esto que presentaron, las autoridades municipales “hicieron un mero cumplimiento formal para responder a la requisitoria de la Justicia”, lamentó, al tiempo que señaló que el Foro Ecologista “toma esto que presentaron como prueba para decir que no se cumple con los puntos de la sentencia y que la situación es catastrófica en lo que hace al funcionamiento de la separación en origen, en lo que respecta a la disposición final y en torno al funcionamiento de la planta de tratamiento”.
Finalmente, y ante los recurrentes incumplimientos, adelantó que el Foro Ecologista evalúa “la posibilidad de iniciar acciones legales por incumplimiento de la manda judicial y por incumplimiento de deberes de funcionamiento público”.
Fuente: APF Digital